【(2021)最高法民申6223号】-【案情：恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷】-【结果：再审申请人构成恶意诉讼，承担赔偿责任】

中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书

  法定代表人：王建军，该公司总经理。
审理经过

　　再审申请人宁波富邦家具有限公司(以下简称富邦公司)因与被申请人宁波梦莹家居有限公司(以下简称梦莹公司)恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2021)浙民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人诉称

　　富邦公司申请再审称，1.富邦公司提起(2018)浙02民初1319号(以下简称第1319号案)诉讼不构成恶意诉讼。富邦公司提起第1319号案诉讼主观上不具有恶意，其并不知晓名称为“软包床(ＦＧ130211-2281-2-3)”、专利号为ＺＬ20163003××××.6的外观设计专利(以下简称第1319号案涉案专利)在申请日之前已经公开的事实。该专利设计人傅月彩在其微信朋友圈公开图片不能认定为专利法意义上的公开；微信名为“崇銮(富邦美品)高端美式家具”和“永康富邦美品家居-孔”的朋友圈图片公开，也不能作为认定富邦公司明知第1319号案涉案专利已被公开的依据。2.第1319号案中，梦莹公司申请无效宣告和鉴定均系其主动申请，所产生的费用并非是专利诉讼过程中所必然产生的费用，且无效宣告程序和鉴定程序并未导致第1319号案涉案专利失效。故所产生的鉴定费、无效宣告请求代理费、检索费不应被列入梦莹公司的合理支出范围。综上，富邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。
　　梦莹公司未提交书面意见。
本院认为

　　本院经审查认为，本案应审查的主要问题为：二审判决认定富邦公司向梦莹公司提起第1319号案的诉讼构成恶意诉讼，并认定其应向梦莹公司承担相应赔偿责任是否正确。
　　首先，富邦公司提起第1319号案诉讼时虽然享有第1319号案涉案专利权，但根据已经查明的事实，在第1319号案涉案专利申请日前，与该外观设计专利相同的产品实物展示图已经被该涉案专利设计人傅月彩以及富邦公司的经销商通过微信朋友圈等多个渠道发布。从相关微信号的名称和主要内容可以看出，相关微信用户对允许朋友查看朋友圈的范围和时间并未作出特别限定，亦无其他证据证明所发布的信息和图片存在限定公开范围的情况，相关信息和图片处于公众随时能够获取的状态。在此情况下，二审判决认定上述行为已构成专利法意义上的公开，富邦公司提起第1319号案诉讼所依据的权利基础存在明显瑕疵并无不当。
　　其次，根据已查明的事实，通过微信等方式公开第1319号案涉案专利的主体系富邦公司奥利赛分公司负责人傅月彩及富邦公司经销商，上述主体发布相关信息主要系用于宣传富邦公司的产品，富邦公司理应知晓相关情况。富邦公司作为家具制造企业，其自身也申请了大量外观设计专利，对于外观设计专利的授权条件亦应当具备相应的认知能力。在此情况下，富邦公司仍依据第1319号案涉案专利向梦莹公司提起侵权诉讼，并主张侵权赔偿，二审判决认定其主观上存在恶意并无不当。
　　第三，富邦公司和梦莹公司均为家具生产企业，地域临近富邦公司对梦莹公司提起侵权诉讼，并要求梦莹公司承担侵权责任，有损梦莹公司的声誉，亦会给梦莹公司造成经济损失，二审法院判决富邦公司向梦莹公司承担赔偿责任于法有据。关于赔偿范围和数额，梦莹公司在侵权案件中，所进行的聘请律师、提出专利无效宣告请求、公证保全证据、申请法院鉴定等均系为应对富邦公司的起诉所采取的应诉行为，并未超出合理必要限度。二审法院综合梦莹公司支出律师代理费、无效宣告请求代理费、检索费、公证费和鉴定费等情形确定相应的赔偿数额并无不当。
　　综上，富邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
裁判结果

　　驳回宁波富邦家具有限公司的再审申请。
落款