申请人：江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司、江苏省纺织工业（集团）轻纺进出口有限公司、江苏省纺织工业（集团）针织进出口有限公司、江苏省纺织工业（集团）机电进出口有限公司、无锡新苏纺国际贸易有限公司、江苏省纺织工业（集团）服装进出口有限公司共同的管理人。 代表人：陈亚红，上述六公司管理人负责人。 2017年1月24日，本院裁定受理镇江福源纺织科技有限公司 申请江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司（以下简称省纺织公司）破产重整一案，并于同日指定江苏东恒律师事务所担任省纺织公司管理人。2017年6月14日，本院裁定受理省纺织公司对江苏省纺织工业（集团）轻纺进出口有限公司（以下简称省轻纺公司）、江苏省纺织工业（集团）针织进出口有限公司（以下简称省针织公司）、江苏省纺织工业（集团）机电进出口有限公司（以下简称省机电公司）、无锡新苏纺国际贸易有限公司（以下简称无锡新苏纺公司）的重整申请及省针织公司对江苏省纺织工业（集团）服装进出口有限公司（以下简称省服装公司）的重整申请，并于同日指定江苏东恒律师事务所担任上述五家公...

申请人：江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司、江苏省纺织工业（集团）轻纺进出口有限公司、江苏省纺织工业（集团）针织进出口有限公司、江苏省纺织工业（集团）机电进出口有限公司、无锡新苏纺国际贸易有限公司、江苏省纺织工业（集团）服装进出口有限公司共同的管理人。 代表人：陈亚红，上述六公司管理人负责人。 2017年1月24日，本院裁定受理镇江福源纺织科技有限公司 申请江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司（以下简称省纺织公司）破产重整一案，并于同日指定江苏东恒律师事务所担任省纺织公司管理人。2017年6月14日，本院裁定受理省纺织公司对江苏省纺织工业（集团）轻纺进出口有限公司（以下简称省轻纺公司）、江苏省纺织工业（集团）针织进出口有限公司（以下简称省针织公司）、江苏省纺织工业（集团）机电进出口有限公司（以下简称省机电公司）、无锡新苏纺国际贸易有限公司（以下简称无锡新苏纺公司）的重整申请及省针织公司对江苏省纺织工业（集团）服装进出口有限公司（以下简称省服装公司）的重整申请，并于同日指定江苏东恒律师事务所担任上述五家公...

周长春与庄士中国投资有限公司、李世慰、彭振傑及第三人湖南汉业房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷案 公报总第284期 案号：(2019)最高法民终1679号 来源：《最高人民法院公报》2020年第6期（总第284期）第27-32页 【裁判摘要】 在能够证明依法有权代表公司提起诉讼的公司机关基本不存在提起诉讼的可能性，由原告履行前置程序已无意义的情况下，不宜以股东未履行公司法第一百五十一条规定的前置程序为由驳回起诉。 最高人民法院民事裁定书 (2019)最高法民终1679号 上诉人（一审原告）：周长春，女，1962年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：倪连福，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐波萍，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：庄士中国投资有限公司，住所地香港特别行政区中环遮打道18号历山大厦25楼。 代表人：庄家彬，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：李世慰，男，1937年1月19日出生，住香港特别行政区天后庙道。 被上诉人（一审被告）：彭振傑，男，1954年10月4日出生，住香港特别行政区杏花邨...

吉林省金融控股集团股份有限公司与吉林省金融资产管理有限公司、宏运集团有限公司公司解散纠纷案 公报总第291期 案 号：(2019)最高法民申1474号 来源：《最高人民法院公报》2021年第1期（总第291期）第26-29页 【裁判摘要】 大股东利用优势地位单方决策，擅自将公司资金出借给其关联公司，损害小股东权益，致使股东矛盾激化，公司经营管理出现严重困难，经营目的无法实现，且通过其他途径已无法解决，小股东诉请解散公司的，人民法院应予支持。 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2019)最高法民申1474号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省金融资产管理有限公司。住所地：吉林省长春市净月开发区生态大街6666号创业服务中心大楼东配楼2034室。 法定代表人：王宝军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小健，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：宏运集团有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙岗区锦湖路41号楼。 法定代表人：张新建，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹琳，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 委托...

林方清诉常熟市凯莱实业有限公司、戴小明公司解散纠纷案 指导案例8号 案号：(2010)苏商终字第0043号 来源：最高人民法院关于发布第二批指导性案例的通知 裁判规则 关键词：股东、公司解散、经营管理严重困难 核心问题：何种条件下，股东可以提起解散公司之诉？ 裁判要点： 《公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”而判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条又规定了单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东提起解散公司诉讼的几项事由，并且在符合公司法第一百八十三条规定的情况下，人民法院应予受理。由此可知，股东在符合上述之条件情况下可依法提起解散公司之诉。 同时，公司法第一百八十三条将“公司经营管理发...

李建军诉上海佳动力环保科技有限公司公司决议撤销纠纷案 指导案例10号 【关键词】 民事 公司决议撤销 司法审查范围 【裁判要点】 人民法院在审理公司决议撤销纠纷案件中应当审查：会议召集程序、表决方式是否违反法律、行政法规或者公司章程，以及决议内容是否违反公司章程。在未违反上述规定的前提下，解聘总经理职务的决议所依据的事实是否属实，理由是否成立，不属于司法审查范围。 【相关法条】 《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款 【基本案情】 原告李建军诉称：被告上海佳动力环保科技有限公司（简称佳动力公司）免除其总经理职务的决议所依据的事实和理由不成立，且董事会的召集程序、表决方式及决议内容均违反了公司法的规定，请求法院依法撤销该董事会决议。 被告佳动力公司辩称：董事会的召集程序、表决方式及决议内容均符合法律和章程的规定，故董事会决议有效。 法院经审理查明：原告李建军系被告佳动力公司的股东，并担任总经理。佳动力公司股权结构为：葛永乐持股40%，李建军持股46%，王泰胜持股14%。三位股东共同组成董事会，由葛永乐担任董事长...