导读：
丈夫因公司发展向朋友借款，后未按期偿还，出借人将夫妻二人诉至法院，要求共同承担还款责任。海淀法院经审理，因证据无法证明债务用于夫妻共同生产经营，判决由丈夫个人偿还。
林先生与王先生是多年好友，自2016年起，王先生以其公司业务发展为由向林先生借款，双方于2017年签订了借款合同，约定借款总金额为100万元。还款期限届满后，王先生仅向林先生偿还了本金20万元，其余本金及利息均不再支付。多次讨要未果，林先生以民间借贷纠纷为由诉至法院，同时由于王先生与其妻子刘女士共同持股经营红杉公司，该债务发生于夫妻关系存续期间，林先生认为此笔借款属于夫妻共同债务，因此要求刘女士与王先生共同承担还款责任。
刘女士辩称，林先生与丈夫签订的借款合同中并没有自己的签名，二人也未告知自己存在本案的民间借贷情况，自己从始至终都不清楚借款事宜，该笔资金并未用于家庭生活支出。且红杉公司于2018年注册成立，远远晚于借款时间，该公司成立不久就倒闭了，自己从未参与经营，王先生的借款系用于其经营的另一家绿木公司，自己并非绿木公司的股东，该笔借款亦未用于共同生产经营，不属于夫妻共同债务。
法院经审理后认为，王先生经营的绿木公司成立时间早于借款时间，王先生收到案涉借款后曾向绿木公司的股东等相关人员转账，而红杉公司成立则远晚于借款发生，亦晚于向上述人员转账的时间，现有证据无法证明债务用于王先生与刘女士共同生产经营，故应由刘先生个人进行还款，刘女士无需承担还款责任。
根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。夫妻共同债务的认定，既要注重维护婚姻外善意债权人的合法利益，也要充分保护婚姻关系中夫妻各方的合法权益，债权人对夫妻共同债务的认定负有举证责任，不能仅因被告双方为夫妻关系或存在共同生产经营等情形即判定双方共同承担还款义务。
民法典规定的夫妻共同债务类型主要包括夫妻双方合意形成的债务、用于共同生活需要的债务以及用于共同生产经营的债务，其中，双方合意形成的债务既包括夫妻双方共同签订合同的意思表示，也包括另一方的事后追认；用于共同生活需要的债务需要满足借贷时有用于夫妻家庭生活支出的意图，欠款有实际用于家庭支出的事实，且一般借款金额需在家庭支出的合理范围内；用于共同生产经营的债务则需要根据夫妻双方是否存在共同经营的身份、借款的实际用途、不知情方是否因此受益等因素综合考量。
本案中，王先生虽与刘女士共同经营红杉公司，但王先生本人还同时经营绿木公司，庭审中提交的转账记录等证据证明了王先生将该笔借款转至绿木公司股东等相关人员的账户内，无法证明债务用于二人共同生产经营，故王先生的债务不属于夫妻共同债务，刘女士无需承担共同还款义务。(文中人物均系化名)
客服