丈夫签订房屋担保的借款合同，妻子确认无效为何被驳回？
【案情简介】
2021年3月，甲通过中间人介绍，甲与丙签订房屋买卖协议，约定甲从丙处全款50万元购买案涉房屋，且合同中约定三年后丙再以原价50万元将该房屋回购，在此期间，该房屋继续由丙使用，且丙每月向甲支付7000元房租。
合同签订后，双方完成了过户登记。后本案丙的妻子乙作为原告向法院提起诉讼，请求确认房屋买卖合同无效。
【判决结果】
驳回原告的诉讼请求。
【律师解读】
本案存在三个争议焦点？
- 本案中乙作为原告是否适格？
- 本案是否适用善意取得？
- 案涉合同的性质如何认定？
（一）乙作原告是否适格？
本案中，由于丙的房屋系法定继承而来，根据《民法典》第一千零六十二条规定，夫妻关系存续期间一方获得的遗产属于夫妻共同财产。本案中，虽然产权证上并未登记丙名字，但其应属于房屋所有权人，不论是房屋买卖还是房屋担保，其作为利害关系人均有权提起诉讼。
（二）本案是否适用善意取得？
案涉房屋为第三人法定继承所得，即使认定为夫妻共同财产，但被告已经完成过户登记，应适用善意取得，过户登记应为有效。首先，被告属于善意，房产证上登记只有第三人一个人，且在不动产登记中心办理过户登记时，只要求第三人签字，并未要求提供结婚证或其配偶到场签字，不动产登记中心作为专业的登记机构尚不能完全区分真实所有权，被告作为普通购房者，对房屋真实所有权情况的注意义务不应苛责。另外，第三人并未向被告释明房屋系法定继承得来的情况；其次，被告已经支付了合理对价，且完成了过户登记。因此，本案应适用善意取得。
（三）如何确定合同性质，是房屋买卖合同还是借款合同？
针对本案，从甲、丙双方签订的《房屋买卖合同》内容来看，双方约定原告出卖房屋后，由出卖人丙承担办理相关过户手续应缴纳的一切可能产生的税、费。丙若需继续租住该房屋，应向被告交付房租，房租为每月7000元。并在合同中约定原价回购权。上述约定明显不符合日常交易习惯和生活常理。因为按市场交易习惯，办理相关过户手续应缴纳的一切可能产生的税、费通常由买方承担，且卖方出卖房屋后即便要继续租住，也不会以高于市场价数倍的价格承租使用，且真实的交易双方一般不会约定回购权。
基于上述分析，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第71条“债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效。”
本案中，无论从合同内容，还是交易形式来看，均符合让与担保的法律构成要件，本案所涉合同实质上属于借款合同，并以案涉房屋向甲提供让与担保。
因此，无论涉案合同实质上属于借款合同，还是买卖合同，终因该合同未存在《民法典》规定的合同无效的情形，被法院驳回诉讼请求。
