例： 原告刘某自2011年入职被告公司，担任市场总监。 双方签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2011年12月19日至2014年12月18日，后双方将该合同续签至2019年12月18日。 2018年5月18日，刘某与该公司签订《解除劳务聘用关系协议书》，约定双方的劳务聘用关系自2018年5月18日终止，公司欠刘某的157 200元劳务费分三笔给付，并约定了支付期限，到期后，该公司尚欠100 000元没有支付。 2019年，原告向仲裁委申请劳动仲裁，同日，仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁的受理范围为由，出具《不予受理通知书》。 原告向北京通州法院提起诉讼，法院经审理依法变更案由为劳务合同纠纷，判决被告支付原告劳务费10万元，该案现已生效。 法官说法： 在本案中，法院查明，原告在2012年到达法定退休年龄，开始领取退休金。 根据《劳动合同法》第四十四条的规定：“第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用...
来源：人力资源法律库；本文作者：团队律师檀亭军，供学习，交流 类似案件实务中争议不断，只能以案例形式，看看法院在单方事故中是否会认定员工属于工伤？ 01 1、单方事故中，本身存在重大过失不能认定工伤！ 江苏省高级人民法院行政判决书(2019)苏行再6号中认为，申请人叶祖林对于事故的发生存在主要过失，应承担事故主要责任或全部责任。申请人叶祖林长期生活在苏州，其驾驶电动自行车上班行驶的路线系其固定上班路线，叶祖林对路线沿途道路状况应当熟知。一审庭审中，叶祖林陈述其出门上班时，下了毛毛雨，风也不大，其没有穿雨衣。骑行到人民新路路段后，雨大了、风也大了，叶祖林穿上了随车携带的雨衣。叶祖林在风雨天气中骑行电动自行车应当尽到小心谨慎的注意义务，在风大雨大的情况下可以选择推行电动车或停车整理雨衣等措施，而其选择了继续骑行。事故的发生，是叶祖林在风雨天气、雨天路滑、风掀起雨衣遮挡其视线，致其骑行电动自行车撞到非机动车道道路路牙摔倒受伤。据此，该起事故的发生，并非不可预见的意外事件，更不应当归责于天气的原因。另，现有证...
♢ 案例索引：安佑饲料公司诉淮安区人社局、淮安区政府工伤行政确认及行政复议案【（2017）苏行申1678号】 ♢ 裁判要旨： 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《江苏省劳动和社会保障厅关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第十五条规定，“《条例》第十四条规定的‘上下班途中’，应是在合理时间内经过合理路线。”上下班途中时间是工作时间的合理延伸，不仅包括职工正常的途中时间，还应包括职工加班加点后上下班途中时间以及因合理事由引起变动的上下班途中时间等情形。 本案中，左同永在上班时间因肚子疼向同事李铜华打了招呼出去买药，具有合理性和必要性。外出买药的目的是为了身体健康后继续工作，应当认定属于上下班途中合理时间。鉴于左同永外出是为了买药，药店应为第一目的地。从公司到药店应当视为其上下班途中合理路线。左同永在去药店途中，因非本人主要责任的交通事故受到伤害，淮安区人社...
裁判要旨 1. 法人企业将承包工程分包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的劳动者从事承包工程时受伤，劳动者以法人企业为用工单位申请认定工伤，社会保险行政部门作出《认定工伤决定书》，符合法律规定。上述法人企业与劳动者之间并非典型的劳动关系，而是法律拟制的用工主体责任关系。 2. 用人单位与受伤职工在未进行伤残等级鉴定的情况下达成民事损害赔偿调解协议，赔偿金额可能低于工伤保险赔偿金额。依法享受工伤保险待遇是劳动者享有的法定权利，行政机关仅以受伤职工签订调解协议并领取损害赔偿款为由，撤销《认定工伤决定书》，可能损害受伤职工的法定权利。 3. 受伤职工在认定工伤、鉴定劳动能力后，若通过调解实际获得的医疗费、损害赔偿款少于应当享受的工伤保险待遇，有权要求补齐。 中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周祖华。 委托诉讼代理人谭国君、谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省东莞市...
