侵犯股东增资优先权,是否必然无效?

发布于: 2022-06-20 17:13
<section style="text-indent: 2em;"><span>来源:法务之家(ID:law114-com-cn)</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>投稿作者:<strong>杨喆律师</strong>,北京盈科(上海)律师事务所,毕业于复旦大学法学院,擅长领域:公司法、股东纠纷、企业改制、企业法律顾问。</span></section> <hr style="text-indent: 2em;" /> <section style="text-indent: 2em;"><strong><span>一、写在前面</span></strong><span></span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>公司增资属于重大事项,根据公司法的规定,公司增资需要超过表决权三分之二以上股东投票通过。</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>然而,如果公司其他股东未通知小股东增资事宜,小股东可以侵犯增资优先权诉请增资无效吗?</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><strong><span>二、公司增资相关的法律规定</span></strong><span></span></section> <section style="text-indent: 2em;"><strong><span>01《中华人民共和国公司法2018》</span></strong><span></span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利;公司新增资本时,股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是,全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>第三十七条 股东会行使下列职权:......(七)对公司增加或者减少注册资本作出决议;......</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>第四十三条 股东会的议事方式和表决程序,除本法有规定的外,由公司章程规定。</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议,以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议,必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><strong><span>三、股东增资的优先认缴权的性质</span></strong><span></span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>根据《公司法》的规定,公司增资必须经过三分之二以上表决权的股东通过,而增资时候,各股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资,这是为了维护有限公司的人合性,保护公司老股东的增资认缴权,即所谓的股东增资优先认缴权。但该优先认缴权的违反是否必然导致无效,要看:</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>1、增资优先认缴权是否系强制性的法律规范?</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>2、公司增资过程是否存在违反国家利益、公共秩序、恶意串通等情形?</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><strong><span>四、司法实践:侵犯增资优先认缴权的股东如何救济?</span></strong><span></span></section> <section style="text-indent: 2em;"><strong><span>案例01 侵犯优先增资权的决议不必然导致无效</span></strong><span></span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>徐*与立马水泥有限公司公司决议效力确认纠纷(2018)京0111民初12968号</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>【基本案情】</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>1、2002年7月25日,立马水泥公司成立,注册资本2900万元,股东分别为兰溪立马公司、叶寿*、赵某、柴有*、徐*、章*、章佰*及***。经过两次增资,公司注册资本到6500万元,徐*占股权比例15.06%。</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>2、2013年,立马公司面临较大环保压力,迫切需要增资3500万元,管理层中兰溪公司和章*同意分别认缴705万元、2795万元,并制作2013年5月6日股东会决议,该股东会决议内容:同意由股东章*以货币方式增加出资2795万元;同意由兰溪立马公司以货币方式增加出资705万元,除徐*外的其他股东均签字表示同意。</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>3、2013年6月8日,公司变更登记注册资本为1亿元,新增资本已经实缴,徐*出资比例降低为9.8%。</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>4、后,徐*以2013年5月6日股东会决议未通知其参加,侵犯了其增资优先认购权为由,请求法院确认决议无效。</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>【裁判观点】</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>从徐*的诉讼请求和请求基础来看,其是以涉案股东会决议侵害了其享有的增资优先认缴权为由,请求认定该决议无效,对此,本院将围绕涉案决议的五项内容是否侵害了徐*享有的优先认缴权,是否因此无效进行审查判断。其中,决议关键性的内容是第二项公司决定增资3500万元,第三项章*认缴增资2795万元以及第四项兰溪立马公司认缴增资705万元。</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>公司增资3500万元的决议内容更有效。该决议已经通过三分之二表决权股东同意,即使徐某不参加,也不影响决议的通过有效。立马水泥增资3500万元,兰溪公司有权按照持股比例优先认缴的范围是3500*25.1%=878.5万元,其实际认缴705万元,并未超出有权优先认缴的范围,有效。</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>章某认缴的增资金额中,包含了本属于徐某有权优先认缴的527.1万元,因此,该决议中张某认缴的徐某享有优先认缴权的527.1万元部分增资决议内容损害了徐某的优先认缴权。</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>但是,《公司法》第三十四条优先认缴权是否属于效力性强制性规定呢?</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>由于第三十四条属于任意性规定而非强制性规定,也不损害国家利益或社会公共利益,因此,不属于效力性强制性规定。对其违反仅仅可能涉及损害股东个人利益。如当事人认为其股东利益收到损害,可以另行主张民事赔偿,而不应直接确认决议无效。</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><strong><span>案例02 侵犯增资优先权虽然不导致无效,但因增资被稀释股权的股东可要求赔偿</span></strong><span></span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>上海集茗轩茶庄、杨建*等、叶应*侵权责任纠纷</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>(2015)沪二民四(商)终字第1325号</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>法院认为:2005年大统路茶叶公司所属地块已启动拆迁,并在2007年初结束,故对于杨建*不能成为公司股东的赔偿,应将拆迁利益考虑在内。原审将该147间门面房的价值(后转化为拆迁补偿款)作为计算对杨建*赔偿款的依据并无不可,并以此作为依据计算杨建*应得赔偿款本金为其中的27%即1,486,687.5元,该计算方式合情合理,与法不悖,本院予以确认。此外,本院认为,如果在改制公司时告知杨建*改制及增资情况,杨建*既有可能成为公司股东,也有权利为防止自己股份被稀释而在增资过程中行使优先认缴权。因此,在杨建*未被告知改制公司及增资的情况下,其对原大统路管理部(后为大统路茶叶公司)拥有的27%投资份额不应被稀释。集茗轩茶庄、叶石*未告知杨建*,使作为大统路管理部投资人之一的杨建*无法成为大统路茶叶公司的股东,也无法享有大统路茶叶公司获得拆迁补偿款的利益。集茗轩茶庄、叶石*侵害了杨建*的投资人权利,应赔偿杨建*相应损失。</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><strong><span>五、败诉原因总结</span></strong><span></span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>案例01产生纠纷的原因系小股东眼看自己股权比例因被他人增资而降低,考虑公司奖励资金按股权比例分割,故心生不满,希望法院判决决议无效从而恢复自己的股权比例。</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>虽然《公司法》第三十四条规定股东有权按照实缴比例认缴出资,但该条规定属于任意性规定,可通过公司股东之间约定而调整,因此,不属于效力性强制规定。最终法院从平衡各方利益的角度,认定决议有效。</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><span>当然,本案决议有效不代表法院认可公司不通知小股东进行增资的行为,如果股东认为增资侵犯了自身权益仍然可以另行起诉,例如,案例02法院最终判决了公司赔偿未得以增资股东的损失,因此,建议各位股东:</span></section> <section style="text-indent: 2em;"><strong><span>1、规范化公司股东会程序,保持必要的股东会通知、召集、表决过程留痕,避免今后因为程序瑕疵导致公司涉及诉讼影响公司正常经营。</span></strong></section> <section style="text-indent: 2em;"><strong><span>2、股东们应当密切关注公司发展,及时参与公司经营管理,若发现公司未经通知增资、减资或发生影响股东权利的行为,应当及时提出异议,及时维护自身权利。</span></strong></section> <section style="text-indent: 2em;"><strong><img src="//static2.17youhui.cn/uploads/sites/85/2021/12/5c5f51cefd0f39de39659f8255f9fbf0.png" alt="" width="1050" height="354" from="media" /></strong></section>
分享
  • 客服
  • 返回顶部
https://affim.baidu.com/cps/chat?siteId=18831979&userId=44142515&siteToken=819bf25604f125c407ed2c41afb6822d